Ponomarenkovo ukradené imperium se hroutí. Nevěří mu už ani soudy

Soudy v posledních měsících vydávají jednu sérii předběžných opatření za druhou a postupně „zamykají“ majetek ve firmách napojených na podnikatele Maxima Ponomarenka.

Co se děje

Podle údajů v insolvenčním rejstříku a katastru soud nově zakázal společnosti „Prexima nemovitosti s.r.o.“ nakládat s převáděnými nemovitostmi, aby zabránil tomu, že se majetek převede jinam a nebude z čeho plnit budoucí rozhodnutí. Jde o další krok v dlouhé řadě zásahů, které míří na síť firem kolem Ponomarenka, kde jádrem sporů je „přesouvání obchodních příležitostí a konkurenční jednání vůči MI Estate“.

Ponomarenko prezentuje Preximu jako „nové MI Estate“, ve skutečnosti si ale z původní firmy podle žalob odnesl to nejcennější – zaměstnance, know-how a databáze kontaktů a telefonních čísel klientů, vzniklé za desítky milionů z peněz MI Estate. Nová firma tak nestála na vlastních základech, ale na hodnotách vytvořených a zaplacených jiným subjektem.

Problémem je, že Ponomarenkova nová modla opět padla. To do čeho vkládal naděje se jasně ukázalo jako vábnička na další ovečky, které mu budou platit za jeho nesmyslné řeší na sociálních sítích. Nesmyslné výkupy nemovitostí, kdy bylo jasné že bez kapitálu investorů MI Estate půjde víceméně o bezcenné pozemky. A to jediné co mělo hodnoto v jeho rádoby zlatém grálu, je nyní soudem zablokované.

Na koho už dopadla předběžná opatření

Předběžná opatření míří jak na fyzické osoby, tak na firmy z Ponomarenkovy struktury.

– „Maxim Ponomarenko (osoba)“ – opatření v souvislosti se žalobou na zpronevěru 68 milionů korun z pokladny MI Estate s.r.o.
– „Julie Zachařová (osoba)“ – opatření kvůli stejné 68milionové díře; Ponomarenko se pokusil převést majetek darovací smlouvou na třetí osobu, ale soud převodu zabránil a majetek zůstal pod kontrolou.
– “ MaximP s.r.o. “ – opatření kvůli žalobě věřitele „AGIS CZ a.s.“ na vrácení zápůjčky zhruba 30 milionů korun.
– „Kasla invest s.r.o.“  – soud dočasně zakázal nakládání s majetkem během sporu o vyvádění obchodních příležitostí
– „Prexima nemovitosti s.r.o.“ – nejnovější opatření zakazuje firmě disponovat nemovitostmi ve sporu zhruba o 8 milionů korun kvůli vyvádění obchodních příležitostí.

Další propojené společnosti čelí žalobám pro konkurenční jednání podle zprávy o vztazích:

– **RTM Management a.s.** – spor o 12,4 milionu korun.
– **Realitní Procházka s.r.o.** – spor o 3,2 milionu korun.
– **MI Estate penzijní s.r.o.** – spor o 5,5 milionu korun.
– **Velarion Capital a.s.** – spor o 3,7 milionu korun.
– **MaximP s.r.o.** – spor zhruba o 24 milionů korun.

Tyto a další firmy jsou podle žalob používány k vyvádění majetku a obchodních příležitostí z MI Estate, jak se podařilo reakci zjistit.

Jaké jsou výhrady k Ponomarenkovi

Podle žalob, které ve finále potvrdil i soud Ponomarenko hrubě porušoval zákon o obchodních korporacích, zákaz konkurence a povinnost jednat jako řádný hospodář. Měl si na náklady MI Estate budovat vlastní byznys přes konkurenční společnosti, takže firma nesla náklady, ale zisky končily v jiných subjektech.

„Existuje reálné riziko, že by bez okamžitého zásahu mohlo dojít k převodu majetku a znemožnění jeho budoucího vymožení.“ konstatoval mimo jiné soud

Vzhledem k manku 68 milionů korun v pokladně se s vysokou pravděpodobností dovozuje, že i konkurenční nákupy a aktivity byly placeny z peněz MI Estate – tedy konkurenční byznys se stavěl z prostředků poškozené firmy. Na těchto základech pak Ponomarenko na sociálních sítích vytvářel obraz sebevědomého a úspěšného investora.

Společnost MaximP s.r.o. kromě předběžných opatření čelí insolvenčnímu návrhu věřitele AGIS CZ kvůli nesplacené půjčce téměř 30 milionů korun. Pokud Ponomarenko nedoloží soudu zpeněžitelný majetek zhruba za 80 milionů, hrozí jeho firmám konkurz, přičemž dosud žádné konkrétní majetkové důkazy nepředložil a odvolává se jen na vágní tvrzení o hodnotách svých firem a nemovitostí, které podle soudu neodpovídají realitě.

Pokus o vyvedení majetku na matku

Jedním z klíčových bodů je pokus převést rozsáhlý balík nemovitostí za desítky milionů na blízkou osobu – matku Julii Zachařovou – darovací smlouvou. Soud to vyhodnotil jako riziko pro věřitele a vydal předběžné opatření, které transakci zablokovalo.

Takové kroky soudy typicky spojují s hrozbou, že dojde ke zmenšení majetku dlužníka, ztížení či znemožnění vymožení pohledávek nebo k převedení majetku na osoby mimo dosah exekuce či insolvenčního řízení.

Trend: soudy majetek „zamykají“

Ponomarenko podle všeho situaci podcenil, protože ještě nedávno na sociálních sítích sebejistě tvrdil, že soudní „bitva“ potrvá deset let. Aktuální vývoj je ale opačný – soudy konají rychleji, než zřejmě čekal, a předběžná opatření se rozšiřují na další firmy z jeho struktury.

Soud osvědčuje existenci pohledávky, tedy považuje nárok za pravděpodobný a současně konstatuje obavu, že bez okamžitého zásahu by mohlo dojít ke zmaření výkonu budoucího rozhodnutí.

V praxi to znamená, že soud vždy nejprve vyhodnotí, že pohledávka věřitele je pravděpodobná, a zároveň existuje obava, že bez okamžitého zásahu by se majetek mohl ztratit a výkon budoucího rozhodnutí by byl zmařen. Smyčka rozhodnutí se tak kolem Ponomarenka utahuje a prostor pro záchranu alespoň části vyvedeného majetku se podle popisu dramaticky zmenšuje.

Rizika pro kupující

Z kontextu také vyplývá varování pro lidi, kteří nakupují nemovitosti či jiné majetky od Ponomarenkových společností. Vzhledem k předběžným opatřením jsou kupující ve vysokém riziku, že převáděný majetek soud zablokuje a oni přijdou o peníze, pokud je poslali přímo prodávající firmě bez použití advokátní nebo notářské úschovy.